TRABAJO LIBRE: Poster
Francisca Meza, Ignacio Salgado, Vanessa Méndez, Gabriela Flores, María Jesús Vial
Las infecciones del tracto urinario (ITU) son causa frecuente de consulta y de uso de antimicrobianos. El urocultivo es el gold standard pero su demora limita decisiones clínicas; por ello la citometría de flujo urinaria se utiliza como tamizaje para predecir crecimiento bacteriano significativo mediante recuentos cuantitativos de bacterias y leucocitos/μL. Estudios previos sugieren mejor desempeño del parámetro bacteriano, pero los puntos de corte requieren validación local.
Se analizaron 2173 pares orina completa (procesada en UF5000, Sysmex) y urocultivos obtenidos entre el 1/01/2025 y el 28/02/2025 en el Hospital Clínico de la Universidad de Chile. Se consideraron positivos los urocultivos con uropatógeno y >10.000 UFC. Se construyeron curvas ROC para bacterias y leucocitos y se calcularon AUC, sensibilidad, especificidad, VPP, VPN y porcentaje de urocultivos evitables según distintos umbrales; se evaluaron además subgrupos ambulatorios y hospitalizados.
De 2173 muestras, 508 fueron urocultivos positivos, siendo el principal agente E. coli (n=323). El punto óptimo global fue 328 leucocitos/µL (sensibilidad 0,752; especificidad 0,814) y 1543 bacterias/µL (sensibilidad 0,75; especificidad 0,93). Para priorizar el descarte (mayor sensibilidad), umbrales intermedios mostraron buen VPN: por ejemplo, 139 leucocitos/µL (sens 0,852; VPN 0,938) permitiría evitar ≈56% de urocultivos, y 442.6 bacterias/µL (sens 0,851; VPN 0,951) ≈62%. En ambulatorios los umbrales permitieron evitar hasta 70–77% de urocultivos, en hospitalizados la adopción de umbrales debe ser más conservadora.


En nuestra serie el recuento bacteriano mostró mayor área bajo la curva y un rendimiento diagnóstico superior al recuento de leucocitos, particularmente en términos de especificidad en los puntos óptimos (0,93 vs 0,814) y de valor predictivo negativo a umbrales orientados al descarte. Esto coincide con reportes previos que respaldan el uso del parámetro bacteriano como principal marcador de screening por citometría de flujo. Los umbrales orientativos (~119–443 bacterias/μL) alcanzaron sensibilidades 0,85– 0,95 y VPN ≥0,95, permitiendo reducir significativamente la siembra de urocultivos; sin embargo, estas cifras deben interpretarse con cautela por limitaciones metodológicas y la variabilidad entre equipos y poblaciones, lo que obliga a validación y ajuste local. La diferencia entre ambulatorios y hospitalizados subraya la necesidad de aplicar umbrales diferenciados y de integrar factores de riesgo clínico (embarazo, sondaje, inmunosupresión, trasplante, sintomatología, intervenciones urológicas) para evitar falsos negativos con consecuencias graves. Desde la perspectiva de optimización diagnóstica (PRODIM/PROA), un algoritmo de cultivo reflejo centrado en recuento bacteriano, complementado por leucocitos y criterios clínicos, podría disminuir carga laboral y reportes de bacteriuria asintomática, pero su implementación debe acompañarse de protocolos que garanticen la siembra en pacientes de alto riesgo y de indicadores de monitoreo (tasa de urocultivos evitados, falsos negativos, eventos adversos).
La citometría de flujo (UF5000) es una herramienta de screening eficaz en esta población, con el recuento bacteriano presentando ventaja diagnóstica. Un algoritmo de cultivo reflejo validado localmente y que integre juicio clínico puede optimizar recursos y reducir siembras innecesarias, manteniendo la seguridad en grupos de riesgo.
Revista de Resúmenes de Trabajos Libres - Noviembre 2025
VI Congreso de la Sociedad Médica de Laboratorio Clínico de Chile - SMLC
Primer autor: Francisca Meza
Co-autores
Ignacio Salgado, Vanessa Méndez, Gabriela Flores, María Jesús Vial
Instituciones a las que representa el trabajo: Hospital Clínico de la Universidad de Chile, Universidad de Chile
Nombre del relator: Ignacio Salgado
E-mail: ignacio.salgado.f@usach.cl>
Teléfono: (+569) 922-76398
País al que representa: CHILE
Categoría a la que postula: Microbiología y parasitología
Recibido: 01 / Mayo / 2025
Introducción del autor